Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

[CFP] Animals in Australian Cinema, Literature and the Arts, Nov 12-13 2026

CFP Animals in Australian Cinema, Literature and the Arts

Université Aix-Marseille, bâtiment Turbulence

November 12-13, 2026

International conference organized by Jean-Michel Durafour (Université Aix-Marseille)

and David Roche (Université de Montpellier Paul-Valéry, Institut Universitaire de France)

Keynote speaker: Belinda Smaill (Monash University), author of Regarding Life: Animals and The Documentary Moving Image (2016)

When British director Nicolas Roeg filmed the Australian outback in Walkabout (1971), an adaptation of British author James Vance Marshall’s 1959 novel, he brought together a whole menagerie of Australian wildlife: monitor lizards, wedge-tailed eagles, frilled lizards, water buffalo, and, of course, kangaroos. Close singles endow each animal with an iconic value, which the mosaic-like montage brings together as the embodiment of the hostility and strangeness of this environment. For non-Australians unfamiliar with this strangeness, the truly extraordinary nature of Australian wildlife (mammals with duck bills, rodent-like animals that eject cubic excrement, yellow-crested cockatoos instead of pigeons in parks and on roads, etc.) might seem like something from another time or another planet. For most of us, ever since the first drawings brought back by white settlers in the 18th century, these animals have existed primarily as images, seen in documentaries, books or zoos, all of which participate in the staging and spectacularization of exotic phenomena. In Walkabout, it is only the arrival of an Aboriginal character who will, in a way, put these animals back in their “rightful” place, namely as components in the ecology and economy of an actual environment. From Picnic at Hanging Rock (Peter Weir, 1975) to the Australian-American co-production Crocodile Dundee(Peter Faiman, 1986), this celebration of Australian wildlife (crocodiles, lovebirds, snakes, etc.), whether literal or parodic, has been a staple of a certain type of Australian cinema: that which has made its way onto our Western screens.

Wildlife plays a very special role in our perception of the sixth continent. Planning a road trip to Australia implies thinking of the threat posed by white sharks in the south, dingos in the outback, saltwater crocodiles in the north, box jellyfish in summer waters, and venomous snakes and spiders on land—or, on the contrary, the hope of encountering cuddly animals like koalas and wallabies. Australia’s animal history is also characterized by the introduction of species by humans: whether it be dingoes, estimated to have arrived 5,000 to 10,000 years ago and which replaced marsupial predators (such as the thylacine, which then took refuge in Tasmania); cats, foxes, rabbits, camels and sheep introduced by white settlers; or more recently, the ecological disaster caused by the introduction of the cane toad to eradicate the cane beetle in the 1930s. The non-native species often manage to outcompete the endemic species, some of which (dasyurids in particular) are on the brink of extinction. Sadly, Australia has the highest rate of mammal extinction in the world, and even the iconic koala is now listed as an endangered species in some states.

The introduction of animal species also mirrors something like the invention of cinema as a medium—a medium invented by the West based on its own visual culture (the Italian Renaissance, whose aesthetic and ideological choices it “naturalized”)—on the basis of another, earlier culture. In effect, cinema can also be seen to have colonized the visual field. What does it mean to film mammals whose young develop in an external pouch, such as dugongs or kookaburras, in a medium whose optical archaeology, in the work of Étienne-Jules Marey or Eadweard Muybridge, is based on the decomposition of the flight of the probable pelican or the gallop of any horse?

This two-day symposium thus proposes to explore how Australian animals are represented and depicted, and how their experiences are expressed, in the arts, cinema, and literature, to unravel their aesthetic potential, and to consider their cultural, historical, ecological, and anthropological implications. While case studies of animals in specific works of Australian literature are plentiful, this is less the case of cinema and the arts, in spite of the centrality of animals in these mediums. The symposium thus seeks to invite dialogue between the representations of Australian animals in various media and, more generally, between the humanities and the sciences. It also aims to take stock of the centrality of ecological thought in Australian culture (see Martin Mulligan and Stuart Hill’s seminal Ecological Pioneers: A Social Historia of Australian Ecological Thought and Action, published in 2002).

What follows is a non-exclusive list of potential avenues of inquiry:

• The symbolism of Australian animals: whether as exotic entities (WalkaboutCrocodile Dundee) or hostile (the crocodile-infested river in The Overlanders [Harry Watt, 1946]), as symbols of Australia (the gallery of Australian animals participating in the Outback Games in Mem Fox and Pamela Lofts’s now classic Australian children’s book Koala Lou, published in 1988) or of an environment so foreign as to become fantastical (the bestiary in Picnic at Hanging Rock or The Long Weekend [Colin Eggleston, 1978]), the killer boar in Razorback [Russell Mulcahy, 1984], the mythical white shark in Tim Winton’s 2008 novel Breath). This symbolic significance should also be considered in terms of the relationships that indigenous Australian populations may have with animals in their environment (for example, birds and fish in Alexis Wright’s 2006 novel Carpenteria).

• Bio-environmental issues (ecology I). While works like Tim Winton and Cindy Lane’s picture bookNingaloo (2025) celebrate Australia’s wildlife, the continent is unfortunately known for the devastation of its wildlife: the thylacine (which we now only know from a few black and white photographs), the considerable collateral damage caused by cane toads (documented in Cane Toads: The Conquest [Mark Lewis, 1988]). The ultimate reversal of this fragile zootope is in every way antipodal: whereas, from our point of view, constrictor snakes and venomous animals, crocodiles and sharks seem terrifying, Australia’s nature’s number one threats are toads and sheep (whose arrival coincides with that of the convicts of the British Empire).

• Decentering human perspectives (ecology II). In her book In the Eye of the Crocodile (2012), anthropologist Val Plumwood recounts how she survived a crocodile attack in Kakadu National Park in 1985. Her book criticizes certain foundations of Western thought, particularly dualisms such as culture and nature, human and animal, man and woman (where the first term is always lexically valued at the expense of the second). In its place, she proposes an anti-Cartesian anthropology, which is no longer that of the thinking subject but of the prey: I am edible, therefore I am prey; I become the animal of the animal. As we have pointed out, animals were also present at the dawn of cinema, and Marey was only interested in human movement as an example of “animal locomotion” in general (the title of his seminal work from 1873). This shift in focus is at the heart of many Australian visual and literary works, such as those that create art with animals (Snake Drawing [Susan Jacobs, 2012]) or express a post-human animal subjectivity (Translations from the Natural World [Les Murray, 1980], The Animals in That Country [Laura Jean McKay, 2020], The Octopus and I [Erin Hortle, 2020]).

• A different entry point into the devastation of colonization. The colonization of native animals (see Rick De Vos’s 2023 collective volume Decolonising Animals) leads us to extend the animal question to the relationship between settlers and indigenous peoples, and notably to evoke the violence inflicted on indigenous peoples and their confinement to reservations, and to deal with the difficulties raised by the idiosyncrasy of Aboriginal cinema through a “white” medium such as the novel or cinema. This is evident in Patrick White’s famous 1957 colonizing travelogue Voss, in which the protagonist brings cattle on his exploration of the outback, assisted by indigenous trackers. It is equally evident in the title of the film Rabbit Proof Fence (Philip Noyce, 2002), recounting the fate of three members of the “stolen generations” and before that, albeit more metaphorically, in the gratuitous slaughter of kangaroos in Wake in Fright (Ted Kotchef, 1971). One might also wonder about the political significance of the virtual absence of animals in recent productions by indigenous filmmakers such as Aaron Pederson, Ivan Sen and Warwick Thorton: is this relative absence a sort of rejection of the postcard image of their environment?

Proposals for papers (including a 300-word abstract, a short biography, and a few bibliographical references) in English or French should be sent to Jean-Michel Durafour (jean-michel.durafour@univ-amu.fr) and David Roche (david.roche@univ-montp3.fr) by April 30, 2026.

Scientific committee: Salhia Ben Messahel (Université de Toulon), Claire Cazajous-Augé (Université Toulouse Jean Jaurès), Sarah Hatchuel (Université de Montpellier Paul-Valéry), Alice Leroy (Université Gustave Eiffel), Belinda Smaill (Monash University)

CFP Les animaux australiens dans le cinéma, les arts et la littérature

Université Aix-Marseille, bâtiment Turbulence

12-13 novembre 2026

Colloque international organisé par Jean-Michel Durafour (Université Aix-Marseille)

et David Roche (Université de Montpellier Paul-Valéry, Institut Universitaire de France)

Conférencière : Belinda Smaill (Monash University), autrice de Regarding Life: Animals and The Documentary Moving Image (2016)

Quand le britannique Nicolas Roeg filme l’outback australien dans Walkabout (1971), adaptation du roman du tout aussi britannique James Vance Marshall publié en 1959, il convoque tout un bestiaire de la faune australienne : varan, aigle d’Australie, lézard à collerette, buffle d’eau et, bien sûr, kangourous. De tels plans confèrent une valeur iconique à chaque animal, pris en lui-même, alors que le montage les rassemble dans un même mouvement comme incarnation de l’hostilité et de l’étrangeté de cet environnement. Pour le non-Australien, pour l’Occidental, étranger à cette étrangeté, et pour lequel le caractère proprement extra-ordinaire de la faune australienne (des mammifères à bec de canard, des quasi-rongeurs aux excréments cubiques, etc.) l’apparente à celle d’un autre temps ou d’une autre planète, les animaux n’existent que comme des images. Combien d’entre nous pourrons voir ces animaux autrement que dans des documentaires, dans des livres ou des zoos, qui relèvent tous, depuis les premiers dessins rapportés par les colons blancs du XVIIIe siècle, de la mise en scène et des phénomènes exotiques de spectacularisation ? Dans tous les cas, c’est pour nous d’abord par l’image qu’ils existent. Dans Walkabout, c’est seulement l’arrivée d’un personnage aborigène qui va, en quelque sorte, remettre ces animaux à leur place, à savoir comme composantes dans une écologie et une économie d’un environnement réel. De Pique-nique à Hanging Rock (Peter Weir, 1975) à la coproduction australo-états-unienne Crocodile Dundee (Peter Faiman, 1986), cette célébration de la faune australienne (crocodile, inséparables), littérale ou parodique, a fait les riches heures d’un certain cinéma australien : celui qui, le plus souvent, arrivait jusque sur nos écrans occidentaux.

La faune joue un rôle toute particulier dans l’idée que l’on se fait du sixième continent. Envisager de voyager en Australie, c’est tout de suite mesurer la menace que représentent les requins blancs au sud, les crocodiles marins au nord, les cuboméduses dans les eaux estivales et les serpents et araignées vénéneux sur terre. C’est aussi l’espoir de rencontrer des animaux peluches. Mais l’histoire animalière de l’Australie est aussi celle du danger de l’introduction d’espèces introduites par l’homme : qu’il s’agisse des dingos dont on estime l’arrivée il y a 5  000 à 10 000 ans et qui ont remplacé les prédateurs marsupiaux (comme le thylacine qui se réfugie alors en Tasmanie), des chats, renards, lapins, chameaux et moutons introduits par les colons blancs, ou encore plus récemment du désastre écologique provoqué par l’introduction du crapaud buffle pour éradiquer le coléoptère de la canne à sucre dans les années 1930. L’arrivée de ces espèces non natives donne lieu à une concurrence déloyale et conduit à amener des espèces endémiques (dont les dasyures) au bord de l’extinction. 

Dans cette introduction d’espèces animales se joue aussi le miroir de quelque chose comme l’introduction des espèces visuelles du médium cinématographique – médium inventé par l’Occident à partir de sa propre culture visuelle (la Renaissance italienne dont il « naturalise » les options esthético-idéologiques) – sur le terrain d’une autre culture première et qui fait que le cinéma peut aussi largement être vu comme opérant une colonisation de la vue. Qu’est-ce que cela veut dire de filmer des mammifères dont les juvéniles se développent dans une poche extérieure, les dugongs ou autres kookaburras, dans un médium dont l’archéologie optique repose, chez Étienne-Jules Marey ou Eadweard Muybridge, sur la décomposition de l’envol du vraisemblable pélican ou du galop de n’importe quel cheval ?

Ce colloque propose ainsi d’explorer les modalités de représentation, de figuration voire d’expression des animaux australiens dans les arts, le cinéma et la littérature, de démêler leurs potentialités esthétiques, de considérer leurs implications culturelles, historiques, écologiques et anthropologiques. S’il existe de nombreuses études de cas sur les animaux dans certaines œuvres littéraires australiennes, les représentations animalières dans le cinéma et les arts a fait l’objet de moins de travaux universitaires, malgré la place centrale qu’occupent les animaux dans ces médias. Le symposium vise donc à favoriser le dialogue entre les représentations des animaux australiens dans divers médias et, plus généralement, entre les sciences humaines et les sciences exactes (voir l’ouvrage pionnier de Martin Mulligan et Stuart Hill, Ecological Pioneers: A Social Historia of Australian Ecological Thought and Action [2002]).

Parmi les pistes qui peuvent être explorées :

• La portée symbolique des animaux : que ce soit comme figures exotiques (WalkaboutCrocodile Dundee) ou hostile (la rivière infestée de crocodile de La Route est ouverte [Harry Watt, 1946]), comme symbole de l’Australie (les jeux olympiques avec toute une galerie d’animaux australian dans le classique de la littérature de jeunesse australien Koala Lou de Mem Fox et Pamela Lofts, publié en 1988) ou d’un environnement étranger au point d’en devenir fantastique (le bestiaire de Pique-nique à Hanging Rock ou de Long Weekend[Colin Eggleston, 1978]), le sanglier tueur de Razorback [Russell  Mulcahy, 1984], le requin blanc mythique de Breath, roman de Tm Winton de 2008). Cette portée symbolique est aussi à considérer dans les rapports que peuvent entretenir les populations aborigènes aux animaux dans leur environnement (par exemple les oiseaux et les poissons dans le roman Carpenteria [Alexis Wright, 2006]).

• La question bio-environnementale (écologique I). Le continent australien est malheureusement connu pour la dévastation de sa faune :  le thylacine (que nous ne connaissons plus que par quelques photographies en noir et blanc), les ravages collatéraux considérables causés par le crapaud buffle (Cane Toads: The Conquest [Mark Lewis, 1988]). Comble de l’inversion de ce fragile zootope, à tous les titres, antipodal : là où, de notre point d vue, nous paraissent terrifiants les serpents constricteurs et autres animaux venimeux, les crocodiles et les requins, la nature australienne redoute absolument un crapaud ou un mouton (dont l’arrivée coïncide avec celle… des bagnards de l’Empire britannique).

• Le décentrage de la perspective humaine (écologique II). Dans son ouvrage Dans l’œil du crocodile(2012), l’anthropologue Val Plumwwod raconte comment elle a survécu à l’attaque d’un saurien dans le parc national de Kakadu en 1985. Dans le cadre d’un travail critiquant certains fondements de la pensée occidentale, en particulier les dualismes tels que culture et nature, humain et animal, homme et femme (où le premier terme est toujours lexicalement valorisé au détriment du second), elle propose une anthropologie anti-cartésienne, qui n’est plus celle du sujet pensant mais de la proie : Je suis mangeable, donc je suis une proie ; je deviens l’animal de l’animal. Au départ du cinéma aussi, avons-nous rappelé, il y a l’animal, et Marey ne s’intéresse au mouvement humain qu’au titre d’exemple de la « locomotion animale » en général (titre de son ouvrage princeps de 1873). Ce décentrement est au cœur de nombreuses œuvres visuelles ou littéraires australiennes, comme lorsqu’il s’agit de créer de l’art avec un animal (Snake Drawing [Susan Jacobs, 2012]) ou d’exprimer une subjectivité post-humaine animalière Translations from the Natural World [Les Murray, 1980], The Animals in That Country [Laura Jean McKay, 2020], The Octopus and I [Erin Hortle, 2020]).

• Une autre manière de parler des ravages de la colonisation – La dimension animale native et la colonisation morbide par des animaux exogènes (Rick De Vos (dir.), Decolonising Animals, [2023]) amènent à étendre la question animale à la relation colons/autochtones, à l’extermination de ces derniers et à leur confinement dans des réserves et aux difficultés ouvertes par l’idiosyncrasie d’un cinéma aborigène au moyen d’un médium « blanc ». Cela transparaît en 1957 dans le célèbre récit de voyage colonisateur Voss de Patrick White, où le protagoniste explore l’outback avec du bétail et assisté par des pisteurs aborigènes. C’est tout aussi évident dans le titre du film Rabbit Proof Fence : Les chemins de la liberté (Philip Noyce, 2002), relatant le destin de trois membres des « générations volées », dans la chasse gratuite des kangourous dans Wake in Fright (Ted Kotchef, 1971). On peut aussi s’interroger sur la signification politique – refus de la cartepostalisation de leur environnement ? – de la quasi-absence d’animaux dans les productions récentes de cinéastes aborigènes comme Aaron Pederson, Ivan Sen et Warwick Thorton.

Les propositions de communication en anglais ou en français (dont un résumé de 300 mots, une courte biographie et quelques références bibliographiques) sont à envoyer à Jean-Michel Durafour (jean-michel.durafour@univ-amu.fr) et à David Roche (david.roche@univ-montp3.fr) d’ici le 30 avril 2026.

Comité scientifique : Salhia Ben Messahel (Université de Toulon), Claire Cazajous-Augé (Université Toulouse Jean Jaurès), Sarah Hatchuel (Université de Montpellier Paul-Valéry), Alice Leroy (Université Gustave Eiffel), Belinda Smaill (Monash University)


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Bénédicte Meillon (9 janvier 2026). [CFP] Animals in Australian Cinema, Literature and the Arts, Nov 12-13 2026. Écopoétique. Consulté le 14 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15h6y


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.